摘要: 河南大学生小闫在家门外发现一鸟窝，于是将鸟窝里的12只鸟掏出来后售卖，后又掏了4只。等再次去掏鸟时，引来警察。据悉，他掏的鸟是燕隼，为国家二级保护动物。最终，小闫因非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪被判有期徒刑10年半。（12月1日《郑州晚报》） 大学生掏鸟...
河南大学生小闫在家门外发现一鸟窝，于是将鸟窝里的12只鸟掏出来后售卖，后又掏了4只。等再次去掏鸟时，引来警察。据悉，他掏的鸟是燕隼，为国家二级保护动物。最终，小闫因非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪被判有期徒刑10年半。（12月1日《郑州晚报》）
大学生掏鸟16只获刑10年半，你怎么看？
正方：保护野生动物，应该如此。
周美瑶：保护野生动物本来就是应该的，而且事件中的鸟儿是珍惜物种，如果判刑太轻，容易引起不法分子的不良企图。况且都是大学生了，难道还不懂保护野生动物吗？杀一儆百才能抑制非法贩卖珍惜物种的行为。
吴瑞馨：不要因为是大学生做这种事情就同情他，反之，应该更加批判。12只小鸟竟然值几千元，他作为一个大学生，也应该猜到这不是普通的鸟，但是他还是掏了两次，知法犯法。如今，动物灭绝的步伐在不知不觉中加快，除了自然环境因素，更多的是人为的破坏捕杀。如果法律网开一面减轻刑罚，这不是又给不法分子逃脱法律惩罚的借口了吗？更何况法律面前一律平等，在法律地位上，大学生和盗猎分子是一样的。
翁江林：在以前，抓捕、贩卖野生鸟类的行为在农村很泛滥。但后来公安部门抓得严、罚得重，这种行为才渐渐消失了。小闫既然是大学生，那就应该知抓捕、贩卖野生珍稀鸟类是违法行为。但依旧把燕隼卖了来获取利益。他就应该为他的违法行为付出代价。
反方：十年太重，不能轻易断送一个年轻人的前程。
姜文来：保护国家二级动物，大学生肯定懂，如果他知道是国家二级保护动物而售卖，受刑是应该的，关键是他可能不知道，他也缺乏鉴别二级保护动物的能力。俗话说不知者不为怪，在不知情的情况下受到这么重的刑罚，未免有些太严重了。不应该有如此重的处罚。
西南科大宋潇：掏鸟窝卖鸟是违法的事，法律应该严肃追究，但是判处10年半的有期徒刑未免太重了点，虽然我们不提倡大家知法犯法，但是退一万步讲，如果是因为售卖12只鸟就被判以重刑，这会给这位大学生的家庭造成多大的损失，引起争议的同时还会被打上犯罪分子家属的标签，危害比售卖国家二级保护动物大得多了。
刘佳敏：根据《刑法》第三百四十一条，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。这名大学生可能在不懂法的情况下卖鸟赚千余元，该情节并非特别严重，判处十年，相当于余下青春都葬送在了监狱，现今培养一名大学生需要耗费大量物力劳力和财力，实在有些可惜。
赵一苇：行为应当惩戒，但量刑过重。从该大学生第二次企图掏鸟卖钱的行为来看，他很清楚这不是一般的鸟，否则卖不了上千元，有知法犯法的嫌疑。然而，该大学生也有可能的确不知道抓的是国家二级保护动物，对一个不知情者判处十年刑罚实在过重，可能会就此断送了该大学生的前途，也对其家庭造成很大打击，由此也易引发负面社会舆论及影响。总之，该大学生捕获贩卖野生动物的行为是既定事实，也应当对这种行为予以惩戒，但在量刑上应酌情减轻，体现法治的人文关怀。
